巨大脑动脉瘤到底怎么该治疗？别怕！多模式“联合治疗”给出答案-INC国际神经外科

　　对于巨大脑动脉瘤（Giant intracranial aneurysm），由于病变本身复杂，治疗方式也可能不止一种。除了显微手术和血管内治疗，部分患者还可能需要将栓塞、血管闭塞、夹闭、搭桥等不同技术结合起来，进行多模式“联合治疗”。

　　INC罗顿教授（Michael T. Lawton）参与的一篇系统综述，对既往巨大脑动脉瘤多模式治疗的研究进行了汇总，纳入91例患者，重点分析显微外科与血管内治疗联合应用后的患者结局。

罗顿教授（Michael T. Lawton）

　　罗顿教授是INC国际神经外科旗下世界神经外科顾问团（WANG）成员，他是美国巴罗神经研究所主席兼CEO，尤其擅长脑血管疾病。迄今，他已治疗超过5400例脑动脉瘤，手术切除超过1400例脑动静脉畸形和1400例脑海绵状血管畸形，并完成800余例脑血管搭桥手术。

　　01、巨大脑动脉瘤，为什么更难治

　　巨大脑动脉瘤指的是最大直径≥25 mm的脑动脉瘤，这类动脉瘤十分罕见，在普通人群中的患病率约为2%，仅占所有脑动脉瘤的5%。当动脉瘤≥50 mm时，还可被称为“超巨大”动脉瘤。从形态上看，巨大脑动脉瘤可以表现为囊状、梭形或蛇形。巨大动脉瘤往往具有宽颈，同时可能明显累及母动脉末端以及母动脉的分支，这些特征使其显微夹闭具有很高的难度。

图例：巨大脑动脉瘤

　　巨大动脉瘤本身存在较高的自然病程风险，前循环巨大动脉瘤的5年累积破裂率约为40%，后循环约为50%。患者出现的症状可能与占位效应或脑缺血有关。

　　通常，显微外科夹闭一直是巨大动脉瘤的重要治疗方式，且良好结局率约为70%～80%，但报道的死亡率最高可达到15%。这也使巨大动脉瘤成为脑血管神经外科中治疗策略较为复杂的一类疾病。外科医生在将动脉瘤进行闭塞时，还需考虑到动脉瘤与母血管、分支血管之间复杂的解剖关系，以及治疗过程中如何维持必要的脑血流。

　　02、“联合治疗”后的患者结局

　　为了解多模式治疗巨大脑动脉瘤的效果，研究团队汇总分析了10项研究，其中有来自美国、日本和俄罗斯的91例接受了联合治疗患者，平均年龄在39到60岁之间，他们的动脉瘤也分布在不同脑血管部位，所采用的“联合治疗”包括显微外科手术和血管内介入治疗的各种组合。

　　将10项研究中的治疗结果汇总后，接受多模式联合治疗的患者总体死亡率为5.4%。死亡病例分散在不同研究和不同治疗技术中，没有显示某一种特定技术与更高死亡率相关。

　　在部分研究中，多模式联合治疗患者的动脉瘤闭塞率达到82.9%～100%，搭桥通畅率为94.3%～100%，6项研究中患者获得良好结局的比例为60%~87.5%（良好结局的定义为mRS＜3和/或GOS≥4）。

　　综合这些研究结果，多模式治疗获得了较高的动脉瘤闭塞率和搭桥通畅率，大部分研究中的多数患者也获得了良好的神经功能结局。

　　结语

　　2008年，罗顿教授发表了另一项关于复杂脑动脉瘤（包括巨型动脉瘤）联合治疗策略的里程碑式研究，其中86%的患者预后良好，95%的动脉瘤在显微外科和血管内介入联合治疗后完全闭塞。研究提示，随着血管内治疗器械和技术的不断丰富，将其与显微外科技术结合使用，有助于更好地处理复杂和/或巨大脑动脉瘤。

　　将血管内治疗纳入动脉瘤显微外科治疗，可以增加神经外科医生可选择的治疗手段，通过使用多种治疗方式，降低单一治疗方式处理复杂动脉瘤时的难度。具体而言，可以充分利用每一种治疗技术自身的优势，同时通过与其他治疗方式结合，弥补各自的不足。因此，不同治疗方式之间能够产生协同作用，联合治疗所能达到的效果可能优于单独夹闭或单独弹簧圈栓塞。

　　对于本研究中聚焦的巨大脑动脉瘤，显微外科与血管内治疗相结合的多模式“联合治疗”也具有更好的适应性和灵活性，并能够结合不同治疗方式各自的优势以改善治疗，但没有某一种固定术式适用于所有患者，目前对巨大脑动脉瘤也没有一种最有效的单一治疗方式。

　　INC 国际脑血管专家——Michael T. Lawton教授

　　INC国际 Michael T. Lawton 教授作为巴罗神经学研究所主席兼首席执行官，深耕于脑动静脉畸形的形成、遗传学特征和破裂的治疗，以及脑部血管瘤的血液动力学、破裂、数字建模等领域。他的临床研究包括血管瘤、动静脉畸形、颅内搭桥的微创治疗方法，以及微创治疗临床数据。

　　他发表了450多篇神经外科专业文章，撰写3部个人著作（动脉瘤手术治疗著作《七种脑动静脉畸形：切除原理和技巧》、《七种动脉瘤：夹闭术的原理和技巧》、《七种搭桥术：血运重建的原则和技术》），是70多本医学专业书籍的部分章节作者，获得近20项国际医学奖项，是600多个专业讲座及世界40多个神经外科机构的特邀教授。