INC神经外科-中文版中文
胶质瘤
预约INC国际专家
寻求第二诊疗意见
治疗胶质瘤联系电话400-029-0925

INC为您呈现

世界神经外科一手前沿资讯

INC国际神经外科 > 神外资讯 > 神外前沿 >

胶质瘤化疗靶向药物

编辑:INC|发布时间:2021-02-04 14:44|点击次数:
通过捕获循环血管内皮生长因子(如贝伐单抗,一种抗循环血管内皮生长因子的人源化单克隆抗体)或阻断受体(如塞地拉尼,一种血管内皮生长因子受体2和3的口服酪氨酸激酶抑制剂),用...

  近年来,通过捕获循环血管内皮生长因子(如贝伐单抗,一种抗循环血管内皮生长因子的人源化单克隆抗体)或阻断受体(如塞地拉尼,一种血管内皮生长因子受体2和3的口服酪氨酸激酶抑制剂),用抑制血管内皮生长因子系统信号转导的物质治疗胶质母细胞瘤引起了很大兴趣。未受控制的二期研究显示,贝伐单抗有较高的应答率和6mo-PFS。基于随机的二期脑试验(贝伐单抗与贝伐单抗联合伊立替康),美国FDA注册贝伐单抗用于美国复发性胶质母细胞瘤(有条件批准)。欧洲药品管理局拒绝贝伐单抗注册的原因是缺乏没有贝伐单抗的控制机构。尽管如此,贝伐单抗目前在许多欧洲国家用于此适应症。

  BRAIN试验的一个未解决的问题是成像终点的使用:显示客观反应和/或6mo-PFS的患者百分比。血管内皮生长因子信号系统的抑制也导致肿瘤血管异常通透性的正常化,即使在没有真正的肿瘤反应的情况下,也会降低磁共振成像扫描的对比度增强。这些“假反应”的出现使得磁共振成像扫描的解释变得很麻烦:在接受抗血管内皮生长因子药物治疗的胶质母细胞瘤患者中,磁共振成像扫描上造影剂摄取的任何减少是否确实反映了肿瘤的真正减少,或者只是造影剂摄取和水肿的减少,这是值得怀疑的。事实上,一项针对325名患者的大型安慰剂对照三期研究(REGAL试验)显示,在复发的胶质母细胞瘤中,与仅使用洛莫司汀单一药物相比,单独使用塞地拉尼或与洛莫司汀联合使用不会带来生存益处,尽管在一项未受控制的二期研究中有%3E20%的有效率。虽然本试验中的PFS在用西地拉尼治疗的患者中稍好,但这并没有转化为生存益处。尽管最初的报告表明抑制肿瘤血管生成可能通过联合选择现有血管诱导浸润性生长模式,但最近的一些研究未能找到这方面的证据。

  在新诊断的胶质母细胞瘤中,贝伐单抗的两项大规模三期试验(AVAglio试验和RTOG 0825)未能显示出操作系统的改善,尽管全氟辛烷磺酸有了重大改善[七,8].然而,更长的PFS可以转化为生存质量的提高,因为进展通常伴随着神经功能的恶化。因此,在这两项研究中,生活质量评估被列为强制性的次要终点。令人惊讶的是,AVAglio试验显示贝伐单抗治疗的患者在进展前的生活质量保持不变,而RTOG 0825试验显示尽管使用了类似的问卷,但生活质量下降。目前的结果不能证明贝伐单抗用于新诊断的胶质母细胞瘤是合理的,贝伐单抗在复发性胶质母细胞瘤中的作用仍不清楚。荷兰随机二期BELOB试验是唯一一项在复发性胶质母细胞瘤中使用无贝伐单抗的对照组的研究。该试验也未能显示贝伐单抗单一药物的生存益处,尽管洛莫司汀和贝伐单抗联合治疗9个月时的OS为59%,符合进一步第三期研究的预先指定标准。正在进行的复发性胶质母细胞瘤三期EORTC试验26101旨在证明贝伐单抗/洛莫司汀联合治疗与洛莫司汀单独治疗相比是否确实有生存益处。

  针对已确定的分子异常的化合物(如PI3激酶抑制剂、mTOR拮抗剂、CDK4和6拮抗剂等)的几乎无穷无尽的列表。)尤其是胶质母细胞瘤,但也在其它弥漫性神经胶质瘤中进行了研究。不幸的是,尽管做出了所有这些努力,但没有一个取得改善的结果(例如,CENTRIC,Erlotinib) 。

INC国际神经外科医生集团,国内脑瘤患者治疗新选择,足不出户听取世界神经外科大咖前沿诊疗意见不是梦。关注“INC国际神经科学”微信公众号查看脑瘤治疗前沿资讯,健康咨询热线400-029-0925,点击立即预约在线咨询直接预约INC国际教授远程咨询!

相关阅读

患者故事

上一个
下一个
了解更多
脑瘤咨询