【INC国际大咖研究成果】在颅缝早闭的内镜矫正中，颅形矫形头盔是否承担了主要作用？-INC国际神经外科医生集团

　　INC国际儿童脑瘤大咖、世界小儿神经系统专业杂志《Child´s Nervous System》现任主编Concezio Di Rocco教授发表研究《Is the helmet doing most of the job in the endoscopic correction of craniosynostosis?》（在颅缝早闭的内镜矫正中，颅形矫形头盔是否承担了主要作用？），以下是研究简述。

　　PART

　　研究背景

研究背景

　　1998年，Jimenez和Barone将内镜技术引入颅缝早闭的外科治疗，使得几乎被弃用的线形颅缝切除术重新受到关注。事实上，条状颅骨切除术在促进颅骨形态的适当重塑方面效果有限，并因早期再骨化的高发生率而受到质疑。术后颅骨向正常体积与形态扩张的主要动力来源于脑的生长推力。然而，在某些病例中，这种力量并不足够，尤其是当手术实施较晚时，此时颅骨阻力已增加，且颅底的继发性改变导致生长方向异常。

　　为了克服线性颅骨切除术的局限，20世纪末发展出了更为广泛的手术方式，以主动重塑颅骨，而不仅仅依赖于发育中大脑的扩张力量。这些技术目前仍被各大儿科神经外科中心广泛采用，可通过术中直接扩大颅腔体积、重建颅穹窿，实现颅骨畸形及颅内高压的立即矫正。然而，与内镜手术相比，这些开放式技术的主要缺点包括术中失血量较大及术后瘢痕更明显。此外，内镜手术可在更小的年龄阶段进行，因而能保证更符合生理发育规律的术后颅骨生长。

　　目前的争论主要集中在内镜与开放手术两种技术在形态学效果上的比较。关于内镜治疗的长期功能性疗效评估仍处于起步阶段。然而，真正的比较并非仅在两种“手术技术”之间，而应是在“一种单纯的手术技术（开放术）”与“另一种手术技术（内镜术）+头盔作用”之间进行。几乎所有文献都默认了头盔的使用，但从未强调其在比较中的决定性意义。若非头盔的应用，过去“无效”的线形颅骨切除术如何转变为如今“有效”的颅缝切除术？事实上，这两种方法在融合颅缝的切除及矢状早闭矫正时行的顶骨垂直线形切口等操作上并无显著差异，这些切口旨在降低骨阻力并促进颅骨横向生长。换言之，真正关键的因素在于术后矫形头盔的作用。

　　实际上，其他一些微创颅缝切除术（无需使用内镜）也可取得相似疗效。Mohanty等人在本期Neurosurgical Focus中的论文正确地在标题中同时强调了手术技术与头盔塑形的作用——《超早期颅缝切除术与颅形重塑矫形头盔在颅缝早闭治疗中的应用》——赋予二者同等重要性。作者更进一步指出，内镜治疗的主要优势在于可在比开放手术更早的年龄实施矫正。他们共治疗了25名婴儿，其中11名年龄≤2周，8名3–4周，6名5–8周。所有17例单缝早闭婴儿的手术均顺利完成且耐受良好。由于颅骨较薄，融合颅缝及其骨缘的切除更为容易，术中失血量显著减少，手术时间更短，术后恢复更快。由于此时颅骨薄且畸形尚轻，头盔塑形能最大程度发挥作用。

　　相反，对于8名多缝或综合征性颅缝早闭患儿，超早期手术获益较小，因术中失血量较大，部分病例需中止手术，或未能阻止颅缝早闭进展，术后仍需多次追加手术。所有婴儿术后均接受了三维CT检查，但对于如此低龄患儿是否应行CT仍有争议。

　　PART

　　研究总结

　　该研究的重要意义在于证明：在单缝颅缝早闭患儿中提前实施手术矫正不仅可行，而且具有显著优势。这一结论强调了早期转诊及儿科医生与家长提高认知的重要性。同时，文章突出了头盔在获得良好颅形美观结果中的关键作用。此发现进一步说明，即使在缺乏内镜设备的国家或地区，只要能进行微创颅缝切除术并配合头盔塑形，也有望取得理想的治疗效果。

　　PART

　　关于作者

Di Rocco教授 “