胶质瘤切除率与复发关系大吗？

　　胶质瘤在脑组织内侵袭性生长，像树根扎到泥土里，越远离树干越树根越少。

 

　　关于脑胶质瘤，美国NCCN、欧洲EANO、中国等国际治疗规范指南均指出，脑胶质瘤应以手术切除为主，结合放疗、化疗等综合治疗方法。颅内肿瘤引起的物理占位效应，只有手术切除才是较直接、合适的解除手段，目前手术已经越来越微创化，各种术中神经导航/术中核磁/术中神经电生理检测技术发展，开颅手术在显微手术时代准确性、顺利性、合适性越来越高。手术切除是与胶质瘤打的一仗。一仗的战况至关重要，关乎胶质瘤全程管理的艰难程度、患者生活质量和生存期。在胶质瘤的治疗全部手段中，手术是优选的较主要治疗方法，其他的治疗方法都定义为辅助治疗。一仗完胜需要做到在神经功能损伤较小的情况下，最大水平的切除肿瘤，降低复发几率或延缓复发时间，是胶质瘤治疗的较关键环节。

 

　　歼敌（胶质瘤切除）有几个等级：

 

　　活检性手术：主要是明确性质，当注定手术不能切除肿瘤体积的50%时，可考虑活检性手术。明确性质，给后续治疗提供科学依据。

 

　　部分切除：至少要切除肿瘤体积的50%-70%以上，可以通过手术延长生存期。

 

　　大部分切除：切除肿瘤体积的90%以上，可以延长生存期。

 

　　全切除：也就是肿瘤的影像学全切。是目前的胶质瘤手术指南的切除程度。由于影像学边界低估肿瘤侵袭范围，影像学全切远远不够。

 

　　切除等级越高，残留的肿瘤越少，后续治疗压力越小，效果越有确定。以除恶务尽的心态来切除，能多切，不少切。因此手术的目标应该是较高级别的切除，实在迫不得已再降等级。

 

　　打好胶质瘤治疗的一仗，也就是一开始手术重要，重要，重要。

 

　　要把肿瘤切干净不是一件简单的事

 

　　手术的顺利程度上限制了肿瘤的切除范围。术者需要平衡扩大切除范围带来的好处和增加的手术创伤、可能的术后功能丢失带来的风险。

 

　　然而，实际的临床实践中，相当一部分胶质瘤患者，手术时并没有进行完全切除。

 

　　这是为什么呢？

 

　　因为在脑干、丘脑、视神经等位置，完全切除往往很难，操作稍有不慎，意味着患者将面临神经功能受损风险……

 

　　也就是存在着这么一种情况：

 

　　同一个患者，

 

　　若该患者接受了完全切除，患者可能会出现神经功能缺损，术后反应较重，家属可能会认为手术“没做好”。

 

　　若该患者接受了部分切除，患者术后恢复顺利，术后反应轻，家属很高兴，认为手术做的好，然而，没多久又复发了。

 

　　两种切除方式的预后大不相同，但是和严重并发症相比，切不干净，复发概率真的那么高吗？

 

　　胶质瘤切除率与复发关系之INC国际教授相关研究

 

　　2016由UCSF加州大学旧金山分校医学院神经外科主任MitchelS Berger教授发表于国际神经外科学刊《神经肿瘤》（《NEURO-ONCOLOGY》）一篇名为《Maximizing safe resection of low-and high-grade glioma》的论文，总结了自1990年以来25项关于胶质瘤切除范围与总生存期和无进展生存期关系的研究，以及33项高级别胶质瘤总生存期与切除率关系的研究，得出结论：

 

　　(1)当切除率超过90%时，低级别胶质瘤5年和10年的生存率为97%和91%。

 

　　(2)胶质瘤切除范围对提高总生存率和无进展生存率的意义。
 

　　表1，低级别(世卫组织II级)神经胶质瘤切除范围的文献综述

 

　　表2：高级别(世卫组织III级和IV级)神经胶质瘤切除程度的文献综述

 

　　其中一项研究分析了216例低级别神经胶质瘤患者，确定了接受大于90%切除范围的患者的中位进展时间为5.5年，中位恶变时间为10.1年。此外，切除范围至少为90%的患者的5年生存率为97%,而切除范围小于90%的患者的5年生存率为76%。

 

　　是全切肿瘤，面临无法预估的并发症？还是部分切除肿瘤，看着病魔一次又一次降临？这是多数的国内复杂位置胶质瘤患者可能面对的两难抉择。然而你知道吗，这道看似难以抉择的选择题还有三种答案……

　　INC巴教授较大视神经胶质瘤全切术后3年，视力有恢复了吗？肿瘤复发了吗？